Es gab einen Fall bezüglich der Domains newdirectiontackle.co.uk und ndtackle.co.uk, der von New Direction Tackle Ltd gegen Yan Ke vorgebracht wurde. New Direction Tackle Ltd wurde von Adlex Solicitors vertreten. Die vollständige Entscheidung findet ihr auf der Website von Nominet. 

Geben Sie einfach die Fallnummer D00028127 in das Suchfeld ein. https://secure.nominet.org.uk/drs/search-disputes.html

Dies kommt jedoch etwas zu spät, da es in der Zwischenzeit massive Auswirkungen auf die Integrität unseres Unternehmens hatte. Von einem Tag auf den anderen verloren wir unsere Website, unsere URL, unsere E-Mail-Adressen und alle mit den E-Mail-Adressen verbundenen Logins (die wir dann wiederherstellen mussten).

In diesem Zusammenhang verdienen einige der Feststellungen des Sachverständigen besondere Beachtung.

a) Kein Verständnis für die Trennung von Privatpersonen und Unternehmen als separate juristische Personen

Das folgende Zitat findet sich auf Seite 10 der Entscheidung (Übersetzung aus dem Englischen):

Unter Berücksichtigung der anderen Behauptungen des Beklagten wird davon ausgegangen, dass das vom Beklagten vorgebrachte Argument im Wesentlichen darin besteht, dass das „Tackle Trade-Geschäft” sein eigenes ist und dass er berechtigt ist, dieses Geschäft in jeder ihm geeignet erscheinenden Weise zu führen und zu kontrollieren, einschließlich durch jedes Unternehmen, das er wünscht, und unter Verwendung der Domainnamen in jeder ihm gewünschten Weise.

Der Beschwerdegegner irrt in dieser Annahme, da er die Tatsache übersieht, dass der Beschwerdeführer eine eigenständige juristische Person ist. Diese juristische Person hat Rechte, die sie gegenüber Dritten – einschließlich des Beschwerdegegners – geltend machen kann.

 

b) Unlauteres Wettbewerbsverhalten und unfaire Beeinträchtigung der Interessen von New Direction Tackle Ltd.

Das folgende Zitat findet sich auf Seite 12 der Entscheidung:

 

Die Beweise zeigen, dass der Beschwerdegegner die Domainnamen zum

Zwecke der Führung eines konkurrierenden Geschäfts nutzt. Unter diesen Umständen ist es

unvermeidlich, dass ein Internetnutzer, der die Domainnamen und/oder die Website sieht, mit der

sie jetzt verbunden sind, wahrscheinlich glaubt, dass sie mit dem

Beschwerdeführer in Verbindung stehen.

Das folgende Zitat findet sich auf Seite 13 der Entscheidung:

 

Nach eigenen Angaben des Beklagten hat er die Geschäftstätigkeiten, die der Kläger über Websites unter den Domainnamen ausübte, vom

Kläger auf ein neues Unternehmen übertragen. Es ist offensichtlich, dass eine solche Nutzung negative Auswirkungen auf das Geschäft des Klägers hat.

Unabhängig von der umfassenderen Handelsstreitigkeit berechtigen die Beschwerden des Beklagten Ihn nicht dazu, in einer Weise zu handeln, die den Interessen des Beschwerdeführers, dessen Direktor und Teilhaber er früher war (und in Bezug auf den er einen Anspruch auf faktische Kontrolle geltend macht), in unfairer Weise schadet, indem er entweder die Websites des Beschwerdeführers entfernt (und auch die Nutzung von E-Mail-Diensten zu und von Adressen, die mit den Domainnamen verbunden sind, verhindert) und/oder mit dem Beschwerdeführer unter Verwendung der Domainnamen in Wettbewerb tritt.

Indem er entweder die Websites des Beschwerdeführers entfernt (und auch die Nutzung von E-Mail-Diensten

zu und von Adressen, die mit den Domainnamen verbunden sind, verhindert) und/oder mit dem Beschwerdeführer unter Verwendung der Domainnamen in Wettbewerb tritt.

 

Der Sachverständige, der die Fakten bewertet und eine Entscheidung treffen muss, kommt zu dem Schluss, dass das Verhalten von Yan Ke unfair ist und den Interessen von New Direction Tackle Ltd. grundlegend zuwiderläuft. Es scheint sogar zutiefst widersprüchlich zu sein.